¿Vamos a un mundo donde proliferará el cierre de fronteras?

El quiebre del modelo multicultural, el conflicto en Medio Oriente, la crisis migratoria, a lo que suma el giro de la opinión pública en cada país contra los inmigrantes, vaticinan una era de cierre de fronteras.

Europa, hasta hace poco ejemplo de libre circulación de personas y mercaderías, está marcando por estos días una tendencia a cerrarse, como reacción ante un recrudecimiento de los conflictos mundiales y la percepción de fracaso del modelo multicultural.

El dato es que el al interior del llamado “espacio Schengen”, área de libre circulación que comprende a 27 países europeos, se están introduciendo en forma temporal cada vez más controles fronterizos.

El espacio se creó en 1985 por el Acuerdo de Schengen y empezó a funcionar en 1995 para suprimir las fronteras comunes entre los países integrantes, de suerte que funciona en términos migratorios como un solo país, con una política común de visados.

Así, 23 de los 27 Estados miembros de la Unión Europea (UE) participan en el espacio Schengen. Resulta que la libertad de circulación entre países de este entorno sólo puede suspenderse transitoriamente en circunstancias excepcionales.

Pues bien, lo que está ocurriendo es que este mecanismo se está activando en forma generalizada ante el riesgo de un aumento de la “radicalización” en el territorio vinculada al conflicto palestino-israelí, a lo que se suma un malestar general de la opinión pública ante los inmigrantes, sobre todo los islámicos.

“El Código de Fronteras Schengen permite a los Estados miembros restablecer los controles fronterizos en caso de amenaza grave para su seguridad nacional, siempre que la medida sea necesaria como último recurso y tenga carácter temporal. Ahora bien, los Estados Schengen interpretan estas condiciones de forma muy amplia”, afirma Eugenio Cusumano, profesor asociado de Ciencias Políticas de la Universidad de Mesina.

Ya son 9 los países europeos que notificaron a la Comisión de la UE la suspensión temporal de la libre circulación. Ellos son Italia, Austria, Alemania, Noruega, República Checa, Polonia, Eslovaquia, Suecia y Francia.

Cada uno de ellos reactivó los controles en sus fronteras, adaptándolos a las circunstancias para minimizar el impacto en la circulación de personas y mercancías.

Como telón de fondo está la “crisis migratoria” que sacude a Europa y por la cual cientos de miles de personas, de distinta procedencia, sobre todo de Asia y África, llegan en busca de protección y asilo en ese continente.

Desde hace tiempo existe una enorme polarización en la opinión pública en torno a cómo debe tratarse el tema de la inmigración. El último tiempo, ante la inestabilidad global, producto sobre todo de los coletazos internos del conflicto en Medio Oriente, cada vez más europeos rechazan la inmigración.

Las voces en favor del cierre de fronteras se multiplican en toda Europa. Por ejemplo, la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, calificó de “insoportable” la presión migratoria sobre su país.

Otro síntoma es la victoria electoral en Países Bajos de Geert Wilders, un líder que hizo campaña electoral proponiendo un duro programa antinmigración, sobre todo la de islamistas.

En Europa se está produciendo poco a poco un cambio que podría convertirse en una nueva tendencia política global: los partidos antiinmigración han ido aumentando su apoyo electoral durante la última década.

© El Día de Gualeguaychú

 

Medio Oriente pone en crisis el multiculturalismo global

El conflicto entre el Estado de Israel y los palestinos ha desatado una ola de antisemitismo e islamofobia tanto en Estados Unidos como en Europa, haciendo crujir el modelo multicultural.

Se observa una creciente tensión que viven las comunidades judías y musulmanas por la guerra entre Israel y Hamás en Gaza.

“Antes del 7 de octubre ya existían preocupantes expresiones de antisemitismo e islamofobia”, dijo a BBC News Mundo Benjamin Ward, subdirector para Europa de la organización de derechos humanos Human Rights Watch (HRW).

Pero se ha visto “un aumento alarmante” desde el comienzo de hostilidades entre Hamás e Israel, principalmente en los países europeos con considerables comunidades judías y musulmanas como Reino Unido, Francia y Alemania.

En Alemania, el canciller y el presidente denunciaron enérgicamente un aumento del antisemitismo y remarcaron que es inaceptable que tal odio florezca en el país que perpetró el Holocausto.

La mayoría de los incidentes que ha podido registrar HRW han sido de carácter antisemita y se produjeron en Francia, Alemania y Reino Unido. También han recibido informes creíbles de incidentes similares en otros países de Europa.

Mientras tanto, aunque la extrema derecha europea, en sus diferencias versiones, fue siempre antisemita, sobre todo en las décadas de 1920 y 1930, ahora a estas formaciones políticas en ascenso las une el rechazo a los inmigrantes árabes y musulmanes.

Al respecto, la amplia victoria electoral en Países Bajos de Geert Wilders, que lidera el Partido de la Libertad (PVV), un político conceptuado antiislámico, ha causado revuelo en un país acostumbrado a la diversidad cultural y a la convivencia interreligiosa.

Wilders se ha opuesto públicamente al Islam -llegando a proponer incluso la prohibición del Corán-, es abiertamente defensor de políticas antiinmigración e, incluso, ha planteado la necesidad de hacer un referéndum para que su país abandone la Unión Europea (UE), al igual que lo hizo Reino Unido.

Apodado el “Trump neerlandés”, el partido de Wilders obtuvo 35 escaños en el Parlamento en las elecciones de este 22 de noviembre, una sorprendente victoria y un terremoto político que resonará en Europa y más allá.

“Queremos menos Islam y más Países Bajos”, reza su programa, que incluye el cierre de las escuelas islámicas y de las mezquitas.

La antiinmigración es otro de los pilares en los que se fundamenta el programa político del Partido por la Libertad. La congelación del asilo y una mayor dureza para entrar en el país, además de un control férreo de las fronteras y la deportación de los inmigrantes ilegales que residen en el país, son parte de ese programa.

Todos estos hechos vienen poniendo en crisis el multiculturalismo global, que refiere a la coexistencia de diferentes culturas y etnias en una sociedad o país.

Para los partidos de ultraderecha en Europa, que crecen electoralmente, el multiculturalismo es un aliado del islamismo al introducir narrativas que victimizan por un lado al islamista, culpabilizando de su situación a Occidente y a los occidentales.

Cabe recordar, al respecto, los dichos de la excanciller alemana, Angela Merkel, que ya en 2010 había señalado que el intento de crear una sociedad multicultural en Alemania había fracasado por completo.

“La idea de que nos volveríamos una sociedad multicultural, y de que viviríamos contentos unos junto a otros, fracasó”, sostuvo Merkel por entonces.

© El Día de Gualeguaychú

 

Medio Oriente: el temor a que el conflicto escale

Tanto Estados Unidos como los líderes europeos están intentan impedir una escalada del conflicto entre el grupo extremista Hamas y el Estado de Israel, que podría desencadenar una tercera guerra mundial.

Todo comenzó el pasado 7 de octubre cuando el grupo palestino lanzó un ataque brutal en territorio israelí, y lo que siguió fue una reacción contundente de Israel en la Franja de Gaza, que se profundizará en los próximos días.

Los líderes europeos han reiterado su condena a los ataques de Hamas y han instado al líder israelí, Benjamín Netanyahu, a que mantenga la proporcionalidad y el respeto al derecho internacional en su respuesta militar en la Franja de Gaza.

Hay una razón de conveniencia detrás de estas gestiones: la onda expansiva de la crisis en Medio Oriente llegó a Europa, donde el extremismo pro-palestino está soliviantando la revuelta en varias ciudades.

El viernes, por caso, un islamista apuñaló a un profesor en un instituto de Arras (Francia), en tanto que el lunes un hombre mató a disparos a dos ciudadanos suecos en Bruselas.

“Si no tenemos cuidado, el conflicto tiene el potencial de exacerbar las tensiones entre comunidades y alimentar el extremismo”, expresó por estas horas Charles Michel, presidente del Consejo Europeo (CE).

A todo esto, el presidente francés, Emmanuel Macron, ha advertido el martes que “todos los Estados europeos son vulnerables” ante esta “vuelta del terrorismo islamista”.

“No será posible vivir en un Estado de derecho sin riesgo del terrorismo”, ha advertido el mandatario galo, que ha dicho que hay que “vivir con vigilancia”.

El otro elemento que tiene preocupados a los líderes europeos es el importante riesgo “de migración y desplazamientos de un gran número de personas hacia países vecinos que ya cuentan con un número importante de refugiados en su territorio. Si no se maneja con cuidado, existe el riesgo de que se produzcan oleadas migratorias hacia Europa”, refirió el presidente del CE.

¿Podría esto llevar a una Tercera Guerra Mundial? Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de una intervención de Irán o de su aliado libanés Hezbollah, el presidente Joe Biden dijo: “Que no lo hagan”.

Los estadounidenses acaban de desplegar dos grupos de portaaviones en el Mediterráneo oriental enviando un mensaje muy firme a Irán para que se mantenga al margen de lo que ocurre entre Hamás e Israel.

En esencia, en el mundo crece la conciencia de que, si se pasara de una guerra fría a una guerra caliente, se desencadenaría una conflagración de importancia mundial en Oriente Medio.

El cóctel no podría ser más explosivo: en medio de las tensiones por la invasión de Rusia a Ucrania en la escena geopolítica global, ahora se suma el recrudecimiento de las hostilidades armadas entre Hamás e Israel.

En tanto, el fuego cruzado en la frontera del Líbano con Israel agrega intranquilidad, porque ello implica una extensión del conflicto. En el sur del Líbano domina otro grupo extremista islámico, Hezbollah, aliado de Irán.

El jefe de Hezbollah, Hassan Nasrallah, ha señalado que sus combatientes llevarían a cabo una incursión en el norte del territorio israelí en caso de que estallara nuevamente la guerra entre el Líbano e Israel.

Mientras tanto, el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Amir Abdollahian, planteó por estas horas la magnitud que tendría una ampliación de los combates después de conversar con sus homólogos en Túnez, Malasia y Pakistán.

© El Día de Gualeguaychú

 

La disputa entre judíos y árabes comenzó con Abraham

La disputa entre los judíos, por un lado, y los palestinos y otros pueblos árabes, por otro, no sólo es por tierras sino que tiene un carácter teológico que arrancó con la vida del patriarca Abraham.

Resulta que para el libro sagrado del Islam, el Corán, el primogénito del patriarca bíblico fue Ismael, de quien proceden los árabes, y no Isaac, como afirma la Biblia.

Abraham es hoy “padre de todos los creyentes”, tanto para judíos como para cristianos y musulmanes (de ahí que a las tres religiones monoteístas se las llama “abrahámicas), pero en torno a él se ha desatado una lucha por la primogenitura.

El patriarca ya era anciano y no había podido tener hijos con su mujer Sarai. Pero Dios, con quien había hecho un pacto al mudarse de Ur a Canaán, le había prometido que sería padre de naciones.

Sarai y Abraham decidieron “ayudar” a Dios a cumplir su promesa, y él embarazó a Agar, la criada egipcia de ella, según el relato del libro del Génesis. Y fue así que Agar fue madre de Ismael (que quiere decir “Dios oye”).

Sin embargo, Abraham y su mujer Sarai, rebautizada Sara por Dios, más tarde sí tuvieron un hijo al que llamaron Isaac (“El que hace reír”, quizás por la felicidad que su nacimiento provocó a sus padres). 

Según la tradición judeo-cristiana, mientras Isaac es el “hijo de la promesa”, a Ismael, en cambio, Dios le otorga una bendición puramente material, prometiéndole hacerlo caudillo de un gran pueblo.

De Ismael descienden los actuales árabes, que reciamente se han opuesto a la entrada de los judíos en Palestina. Según el libro del Génesis, como Ismael, el hijo de la esclava, se burló y persiguió a Isaac, Abraham, a instancias de Sara, su mujer, y de acuerdo a la orden de Dios, tuvo que echarlo de su casa.

Pero el texto sagrado del Islam, atribuye a Ismael el protagonismo respecto de la alianza con Dios. Ahí está planteado el conflicto religioso: mientras la tradición judeocristiana da una preferencia a Isaac, los musulmanes se decantan por Ismael.

Éste último fue un hábil arquero, mitad egipcio (pueblo descendiente de Mizraim, hijo de Cam, hijo de Noé) y mitad semita (descendientes de Eber, hijo de Sem, hijo de Noé).

Ismael tuvo 12 hijos, según el relato del Génesis. Su hogar fue el desierto del norte de Arabia y del este de Siria; y sus descendientes fueron todos príncipes del desierto.

La promesa de Dios a Agar había sido, según el Génesis: “Éste hijo tuyo será un hombre indomable, ¡tan indomable como un burro salvaje! Levantará su puño contra todos, y todos estarán en su contra”.

En la Biblia, Dios mismo cumple un pedido de Abraham en estos términos: “Con respecto a Ismael, también a él lo bendeciré, tal como me has pedido. Haré que sea muy fructífero y multiplicaré su descendencia. Llegará a ser padre de 12 príncipes, y haré de él una gran nación”.

Sin embargo, el Corán -escrito muchos siglos después de la Biblia- afirma, “por revelación a Mahoma”, que fue Ismael y no Isaac el hijo primogénito de Abraham y el elegido para ser sacrificado a Dios (en un célebre episodio ocurrido en el Monte Moriá), aunque finalmente un ángel detuvo la mano del patriarca.

Como sea, la controversia religiosa entre judíos y árabes musulmanes tiene una lectura positiva: ambos proceden del mismo tronco. Los vínculos de sangre entre judíos y árabes están también subrayados por el hecho de que los dos pueblos son semitas; descienden de Sem, hijo de Noé.

© El Día de Gualeguaychú