El impacto político de la legalización del aborto

Mientras el gobierno peronista de Alberto Fernández celebra como un triunfo la legalización del aborto, uno de sus aliados políticos, la Iglesia Católica, empezó a tomar distancia de él.

Finalmente el Congreso argentino dio un paso histórico al aprobar, el 30 de diciembre pasado, la propuesta impulsada por el Ejecutivo de legalizar el aborto en las primeras 14 semanas de embarazo.

Ya en 2018 la propuesta de despenalización llegó hasta el Senado, pero entonces los senadores votaron en contra, tumbando así un proyecto que había sido aprobado en la Cámara de Diputados.

El presidente Alberto Fernández hizo de la legalización del aborto una de las promesas de su campaña electoral en 2019.

“El aborto seguro, legal y gratuito es ley. A ello me comprometí que fuera en los días de campaña electoral”, escribió el mandatario en su cuenta oficial de la red social Twitter tras la aprobación en el Senado.

“Alberto Fernández jugó fuerte a favor del aborto y se anotó un triunfo político que excede al Frente de Todos”, tituló el periodista Román Lejtman, señalando que de esta manera el presidente coronó con éxito una promesa de campaña.

Pero resulta que la Iglesia Católica Argentina, que de la mano del Papa Francisco ha sido hasta acá un indisimulable factor de apoyo para la llegada al poder del peronismo, se muestra hoy decepcionada por el giro de los acontecimientos.

Fernández es amigo del Papa y el pontífice ha jugado a favor del gobierno y sus políticas, sobre todo en el plano internacional, pero ahora los propios referentes de la Iglesia anotician que, a causa del tema del aborto, el gobierno “abrió en el país un frente muy crítico con el Papa Francisco”.

Eso escribió Sergio Rubin, un reconocido vocero de la Iglesia Católica local, quien señala que los obispos están molestos por “la fuerte presión que el presidente ejerció sobre los senadores e incluso los gobernadores” durante el tratamiento legislativo.

Rubin refiere que la decisión del Parlamento argentino “lastima a Francisco, ya que en su patria se haya aprobado el aborto le ofrece un argumento descalificatorio a los sectores más conservadores del Vaticano y la Iglesia en el mundo que, si bien son minoritarios, cuestionan con fuerza el perfil aperturista de su pontificado”.

Este vocero de la Iglesia, que en sus notas suele defender la neutralidad política de esa institución, anoticia sin embargo que la organización eclesiástica no se mantendrá neutral en las elecciones de este año.

El oficialismo, dice, “enfrenta unos comicios clave para su futuro en general y en particular por el impacto de un triunfo o derrota en las causas que se le siguen a Cristina Kirchner. El kirchnerismo deberá contabilizar durante la campaña en la vereda de enfrente al Papa y a la Iglesia”.

A todo esto la Conferencia Episcopal Argentina, tras conocerse el resultado parlamentario a favor del aborto, empezó a hablar de las víctimas del actual ajuste económico.

En un texto enviado a todas las diócesis, los obispos mencionan a “los niños y niñas que viven en la pobreza en cantidad cada vez más alarmante, el abandono de la escolaridad por parte de muchos de ellos, la apremiante pandemia del hambre y la desocupación que afecta a numerosas familias, así como la dramática situación de los jubilados, que en estas horas podrían verse vulnerados en sus derechos una vez más”.

© El Día de Gualeguaychú

 

El teorema de Baglini, un aporte argentino

Aunque es de uso habitual en la política doméstica, el “teorema de Baglini” ha trascendido las fronteras, aplicándose a otros países, sugiriendo así que describe una constante del poder.

Por estos días, un columnista de La Izquierda Diario (portal informativo) asimilaba el giro hacia la moderación política del ultraizquierdista partido español ‘Podemos’, que lidera Pablo Iglesias, a la formulación baglinista.

Le reprochaba así, que esa facción política antisistema, que había nacido para discutir el “poder burgués” e impugnar la partidocracia, hubiera abandonado su programa revolucionario, acomodándose mansamente a las premisas del sistema.

Esta conducta, decía Diego Lotito, respondía al teorema formulado en los años ‘80 por el político argentino Raúl Baglini, de la Unión Cívica Radical (UCR), según el cual “cuanto más cerca está del poder, más conservador se vuelve un grupo o líder político”.

Como se ve el mentado teorema se ha incorporado a la literatura de otros países y de hecho ya podría considerarse uno de los mayores aportes argentinos a la ciencia política fundada por Nicolás Maquiavelo.

Pero la de Baglini no fue una formulación demasiado sofisticada, con pretensiones académicas, con intenciones de emular al insuperado autor de “El Príncipe”, sino apenas una observación de sentido común que tuvo la fortuna de popularizarse.

Corrían los años ‘80, en una democracia recién recuperada que no podía ocultar su inestabilidad política y económica. El gobierno radical de Raúl Alfonsín, que había heredado una situación desastrosa de los militares, debía lidiar con el peronismo en la oposición.

Ante la proliferación de declaraciones sobre cómo arreglar los problemas del país, en respuesta a los planteos opositores, Baglini argumentó que cuanto más lejos se está del poder, más irresponsables son los enunciados políticos; y cuanto más cerca, más sensatos y razonables se vuelven.

El planteo contemplaba otras variantes en torno al grado de responsabilidad según la distancia en la que se esté del poder. De suerte que en base a este criterio cabe juzgar la conducta de oficialismo y oposición.

A saber: 1) a medida que un grupo político se acerca al poder, va debilitando sus posiciones críticas al gobierno; 2) las convicciones de los políticos son inversamente proporcionales a la cercanía al poder.

Por otro lado: 3) cuando más cerca del poder está, más conservador se vuelve un grupo político; 4) cuanto más se acerca un político al poder más se aleja del cumplimiento de sus promesas de campaña.

¿Acaso el teorema de Baglini describe alguna ley universal de la política? ¿Da cuenta de alguna regularidad fáctica respecto de la conducta de los políticos? Probablemente existan casos en la historia en que esta lógica es desmentida, aunque cabe especular que funciona en la mayoría de las veces.

Se verifica, por ejemplo, en los períodos preelectorales, cuando se observa cómo un partido o candidato comienza a moderar sus promesas y discursos cuando empieza a mejorar sus posibilidades de triunfo.

Así, las iniciativas “alocadas” van dando paso a ofrecimientos más “realistas”. Como sabe cualquier político, una cosa son los discursos de campaña y otra muy distinta es lo que efectivamente se podrá hacer en la práctica.

Mientras se está en la oposición, y el poder lo tiene otro, es más fácil también prometer cosas inviables o halagar al electorado con propuestas demagógicas, como aumento masivo de salarios o incremento en las partidas de gastos.

© El Día de Gualeguaychú

 

El poder y el efecto aburguesamiento

Existe una ley política según la cual se arriba al poder con ilusiones de transformación, pero una vez en el gobierno la energía se pone en conservarlo a toda costa.

Esa es la autocrítica que ha hecho Luiz Inácio Lula da Silva, al analizar la actuación del oficialista Partido de los Trabajadores (PT), hoy afectado por escándalos de corrupción, y que gobierna Brasil desde hace más de una década.

“No sé si el defecto es nuestro, si es del gobierno. El PT perdió un poco de la utopía. Me acuerdo cuando creíamos en los sueños, cómo llorábamos cuando hablábamos”, se lamentó el ex presidente brasileño durante un seminario promovido por el Instituto Lula, en San Pablo.

Y añadió: “Hoy necesitamos construir eso porque hoy sólo se piensa en el cargo, en ser electo, y nadie más trabaja gratis. Tenemos que definir si queremos salvar nuestra piel y nuestros cargos o nuestro proyecto”.

El PT ha venido perdiendo el apoyo de muchos simpatizantes y militantes afines a la ideología marxista, desencantados por el giro “hacia la derecha” de la política económica del gobierno de Dilma Rousseff, heredera política de Lula.

Estos sectores críticos sostienen que los socialistas en el gobierno brasileño se han aburguesado y han ido perdiendo su capacidad para indignarse ante las injusticias sociales, al punto de ser parte del conjunto de los factores que las producen.

El gobierno del PT, expresión política de la izquierda brasileña, atraviesa probablemente su peor momento. Una crisis económica y el escándalo de corrupción en la empresa estatal Petrobras, han hecho que pierda popularidad.

Afectado por la situación, Lula acaba de decir que el PT, que gobierna Brasil desde hace 12 años, “perdió un poco de la utopía y necesita una revolución interna”, en un tono fuertemente autocrítico.

“Necesitamos repensar la izquierda, el socialismo, y qué hacer cuando llegamos al gobierno. Mientras se es oposición es muy fácil ser demócrata, se puede soñar, pensar, creer. Pero cuando se llega al gobierno es necesario hacer, tomar posiciones”, agregó.

La reflexión de Lula recuerda al llamado “teorema de Baglini”, según el cual el grado de responsabilidad de las propuestas de un partido o candidato será inversamente proporcional a su distancia del poder.

Según esta regla enunciada en los años ‘80 en la Argentina por el entonces diputado por el radicalismo Raúl Baglini, cuando más cerca del poder está, más conservador se vuelve el grupo político y más se aleja del cumplimiento de sus promesas de campaña.

El poder, al parecer, tiene la capacidad de transformar a sus poseedores, quienes se vuelven adictos a él, al punto de convertirse en rancios conservadores de los privilegios que reporta (cargos e influencias).

Éste ha sido, en realidad, el gran dilema de aquellos que consideran que se puede cambiar el mundo a través de la política. “El revolucionario más radical se convertirá en un conservador el día después de la revolución”, explicó Hannah Arendt, que estudió la génesis de los totalitarismos.

La historia registra además el caso de rebeliones populares que terminan siendo tiranías.  No hace mucho el intelectual de izquierda Régis Debray, el antiguo compañero del Che Guevara y amigo de Fidel Castro, se sinceró ante la prensa.

“Esa es la tragedia: se hace la revolución para dejar de tener un jefe y se termina con un superjefe. Eso fue también la Revolución Francesa, que quiso suprimir el Estado absolutista y terminó construyendo un superabsolutismo”, afirmó.

 

© El Día de Gualeguaychú

 

Los cantos de sirena del discurso político

El año electoral ya comenzó y con él las campañas de los distintos partidos orientadas a captar la voluntad de los votantes. Un proceso en el cual el discurso político busca sobre todo agradar al público.

El lenguaje común tiene expresiones sacadas de las grandes obras literarias que la mayoría de los hablantes desconoce. Una de ellas es “canto de sirena”, proveniente de “La Odisea”, poema épico griego atribuido a Homero.

La expresión de marras remite a un “discurso elaborado con palabras agradables y convincentes, pero que esconden alguna seducción o engaño”, según refiere el Diccionario de la Real Academia (RAE).

En Argentina un presidente que logró ser popular durante muchos años, aunque después cayó en desgracia, contó ya fuera de ese cargo cómo hizo para acceder a él.

“Si yo hubiera dicho lo que iba a hacer, no me votaba nadie”, fue la frase antológica de Carlos Menem, que aunque para alguna gente pueda sonar cínica, tiene la virtud de transparentar lo que otros nunca estarían dispuestos a reconocer en público.

Pero sería un error creer que los electores, supuestos miembros inocentes de la sociedad, siempre caen víctimas del engaño de sujetos inescrupulosos que, en su afán por escalar en los resortes del Estado, ejercen un discurso engañoso.

El teórico de la Escuela de Frankfurt, Theodor Adorno, decía que no hay triunfo del persuasor sin la complicidad del receptor, en el sentido de que hay una tendencia humana a querer oír lo que va en línea con nuestros deseos o intereses.

“No es que las personas se traguen el cuento, como se suele decir, (…) es que desean que les engañen”, refiere al sugerir que las sociedades prefieren vivir en supercherías confortables, antes que enfrentar la cruda realidad (aunque ésta después tome revancha).

La cita de Adorno empalma con el pensamiento de los expertos en marketing político, la mayoría de los cuales aconseja a los candidatos no ofuscar a los electores con malas noticias (por ejemplo diciendo la verdad de lo que pasa).

Es el caso del consultor político Daniel Eskibel, que en su página web maquiaveloyfreud.com afirma directamente que el votante escucha lo que quiere oír.

Al respecto cuenta la historia risueña de un hombre que va caminando de noche por la ciudad y se topa con un borracho que parece buscar algo en el piso, oportunidad en la que se produce este diálogo, en palabras de Eskibel:

“-¿Necesita algo?- le pregunta inclinándose sobre el borracho.
-Perdí una moneda- contesta el otro con la lengua trabada.
-¿La perdió por aquí?- dice el hombre señalando la esquina iluminada.
-No, no, la perdí lejos de acá- responde el borracho casi imperturbable.
-¿Y entonces por qué la busca aquí?- pregunta con rigor el hombre.
-Porque acá hay luz- finaliza el borracho con lógica demoledora”.

La moraleja es que las personas buscan donde les resulta más fácil buscar. En este caso el borracho busca en la luz lo que perdió en la oscuridad. De esa manera se ilustra una vieja ley de la psicología: cada uno prefiere escuchar los puntos de vista más cercanos a los propios, y esto al parecer porque el cerebro evita toda información que le genere conflictos internos.

Los cantos de sirena en política, por tanto, no son sólo producto del oportunismo de los candidatos, sino que responden también a una necesidad del público elector, deseoso de escuchar lo que quiere oír.

 

© El Día de Gualeguaychú